Bedankt, Lousewies
Mijn eerste vraag is: zou je dit ook gedaan hebben als jij lijsttrekker was geworden?
De tweede vraag heb je zelf gesteld. Je zei dat, als je terugkijkt op het debat van gisteravond, je je afvroeg: "wie houdt hier nu wie voor de gek?"
Het antwoord op je vraag is: Hirsi Ali heeft jullie allemaal voor de gek gehouden.
Ze heeft net zo lang lopen roepen dat ze de boel bedonderd en belogen had tot er iemand was die vond dat er een eind moest komen aan de manier waarop zij de Nederlandse regering voor gek zette. Waarom deed ze dat keer op keer? Waar was ze op uit? Geen idee. Ik kan werkelijk niet bedenken waarom iemand zich zo gedraagt t.o.v. het land dat haar opgenomen heeft.
Hoe dan ook, het is duidelijk dat ze iedereen weer prachtig uit elkaar heeft gespeeld. Blijkbaar kan het Ayaan niet schelen wat de gevolgen zijn, als zij de ene dag een verklaring ondertekent - om haar papiertje maar te kunnen houden zodat ze zo snel mogelijk kan gaan doen wat zij wil - en de volgende dag suggereert dat ze daartoe gedwongen is. En jullie zijn er allemaal met open ogen ingetrapt: Jullie gaan ruzie met elkaar maken in plaats van Ayaan aan te spreken op haar volstrekt onverantwoordelijke gedrag.
Toen ik gisteravond naar het debat zat te kijken, moest ik bijna lachen. Ik zag Ayaan als het ware vanuit de VS aan jullie touwtjes trekken. Had nou echt helemaal niemand in de gaten wat hier eigenlijk gaande is? En als je fijntjes stelt dat het kabinet minister Verdonk blijkbaar belangrijker vindt dan al die dingen die ze nog voor ons land te doen hebben... heb je dan echt niet in de gaten dat jij Ayaan Hirsi Ali belangrijker vindt dan dat? Is zij je dit echt waard? En denk je op zo'n moment aan ons land?
Want het ergste is dat de hele Nederlandse samenleving hier de dupe van is. Ik vind het heel erg wat je gedaan hebt. Ik kan er wel om janken. Want dit kabinet heeft lastige, maar nodige maatregelen genomen, die nu zijn vruchten af gaan werpen. Wil je dat werkelijk tegenhouden en ervoor zorgen dat er straks misschien weer een links kabinet komt, dat de boel terug kan gaan draaien, zodat we allemaal voor niks het zuur hebben gehad, zonder de zoete vruchten te plukken? Waar is in hemelsnaam je verantwoordelijkheid? Wat dacht je, toen je dit deed? Waarom, waarom, waarom? Wat zijn jouw motieven?
Labels: politiek
posted by leonne at 11:18 PM
3 Comments:
hallo Leonne, geen idee eigenlijk of het de bedoeling is om een 'commentje' te plaatsen .. maar ik ben dan maar zo vrij..ik was op mijn beurt weer een beetje verwonderd over je column .. heb erover nagedacht of het is zoals je hier aangeeft; alsof het uitsluitend om een machtsspelletje gaat. Heb het 2e debat 'slechts' tot half drie 's nachts volgehouden uit pure vermoeidheid dan hoor. Want inhoudelijk vond ik het heel interessant. Pechtold vatte het mijnsinziens tenslotte kort samen: "Het raakt immers het wezen van D66. De verhouding tussen overheid en haar individuele burgers." Naast alle andere argumenten was dit voor mij precies waarom de actie van Verdonk zo in het oog springend was
en zeer verontrustend: een minister onderneemt een actie in de openbaarheid en hup! plotsklaps ben je als individu letterlijk nergens meer. Prof.Dorien Pessers vergeleek deze handelwijze recentelijk in Buitenhof, met juridisch onderbouwde acties tegen burgers, zoals we die kennen uit de Tweede Wereldoorlog. Er verdwenen toen om je heen, individuele burgers uit je omgeving. Dat alles grondig onderbouwd door juridische argumenten. Uiteraard geheel openbare verdwijningen en wegzuiveringen betreft het hier, zodat we allemaal in angst komen te leven. Zo wordt nu een machtige overheid voorgesteld. En precies dit moeten wij niet willen.. een kabinet die dergelijke [over]moedige ministers steunt die geen enkel mededogen aan de dag leggen en alleen hun eigen rechte rug aanbiddelijk vinden.. dat zijn politici die het wezen van de Universele Rechten van de Mens niet kunnen aanvoelen en uitdragen. Ik ben blij dat D66 zich verder in de richting van universaliteit zal herprofileren. Daarom ben ik D66-lid geworden. In de universele mensenrechten ligt uiteindelijk de toekomst voor politieke betrokkenheid. Maar het is een lange weg. Want wie heeft er zin in al die democratische nuances? Oneliners zijn lekker makkelijk.. maar niet het beste gereedschap van de democratie. Dat laten ons de dictaturen van toen en vandaag pijnlijk helder zien. Hoezo het kabinet laten vallen een schande? Had nou net die eigenwijze [geen lijsttrekker geworden] Lousewies het niet mogen doen, ging het 'maar' om D66, ging het 'maar' om Ayaan? Of moesten we de [geen lijsttrekker geworden} Rita dan maar laten begaan? Welnee. Er bestaan helemaal geen grote en kleine zaken. Iedereen telt, alles kan van buitengewone importantie blijken te zijn voor de lange termijn en in het grote geheel.
Nee, het gaat hier helemaal niet over machtsspelletjes. Het gaat hier om de onbewuste motieven van drie onbuigzame dames, die op het podium van de regering van ons land zo doordraaien in hun persoonlijke pre-occupaties, dat ze niet meer in de gaten hebben welke verantwoordelijkheid ze dragen. (En blijkbaar had ik Van der Laan nog het hoogst zitten en neem ik het haar kwalijk.)
Hirsi Ali, die dit land zo graag in wilde dat ze ervoor gelogen heeft. En die vervolgens net zo lang gaat roepen dat ze eigenlijk geen recht had op haar paspoort, tot er iemand ingreep.
Dat was dan Verdonk, de rechts-voor van de VVD, die graag in de spits wilde omdat ze alleen maar rechtdoor kan schieten, en ons wel eens even wilde laten zien hoe goed ze kan scoren.
En daar heeft Van der Laan dan weer op gereageerd, ik vermoed omdat ze zich al drie jaar dood ergert aan de 'slapheid' van de mannen om haar heen (zowel in de fractie als in de regering) en die nu eindelijk wel eens wilde laten zien dat zij wel flink is en dat D66 heus wel voet bij stuk kan houden.
Dat het D66 zou gaan om de rechten van de individuele burger t.o.v. de machtige overheid, zie ik als een kunstgreep, een gelukkige vondst. Die indruk heb ik al dagen en zie ik vandaag bevestigd door een uitspraak van Brinkhorst: "Hirsi Ali is niet onder druk gezet door Verdonk" (Telegraaf, 3 juli). Hij voegt er nog aan toe dat "er afgelopen week onvoldoende communicatie tussen de fractie en de bewindslieden van D66 [was]". Iets heel anders dan wat Pechtold zegt. Maar die kon misschien niet anders, want hij zou in z'n hemd staan als hij, als partijleider, Lousewies de baas heeft laten spelen. Wat mij betreft is dit niet in z'n voordeel: als het inderdaad gegaan is zoals hij zegt, dan is zijn manier van leiding geven er een waar ik geen vertrouwen in heb.
zo! wow! maar toch..voor je het weet wordt je -ook virtueel- nog slechts een commentje toegebeten zonder enige begroeting of ontmoeting.. terwijl over het laatste gaat het natuurlijk. altijd. dus hoi Leonne. bedankt dat ik hier te gast mag zijn. heb je vanavond 'andere tijden' gezien over D66? .. de partij die moeite heeft met macht. vind ik geen schande maar is wel erg lastig in de politieke praktijk. het gaat ook over groeien in de oppositie en verliezen als je gaat regeren. ik denk vaak [en zag dat enigzins bij Simone Kuitert terug] dat politiek eigenlijk gaat over ons mensbeeld. Beleid ontwikkelt de randvoorwaarden voor menselijk 'zijn'. Dat is een lange weg..als ik het goed begrepen heb van Hebenes: gemiddeld voor iedere ziel zo'n 10 tot 12.000 levens! Duizelingwekkende cyclus. Mensbeelden kun je dus hoogstwaarschijnlijk niet zondermeer in één adem [of klap] 'verkopen' want Rita ziet het weer heel anders dan Ayaan en Alexander ziet het weer anders dan Laurens Jan en Lousewies weer heel anders dan.. enz. enz. Als de herkenning er dan alsmaar niet is..dan raak je als kiezer aardig gefrustreerd. We hebben wel een beetje van doen met zo'n 'frustratie democratie': actie-reactie. We lijken momenteel collectief, meer 'de scherpe criticaster' in onszelf dóór te ontwikkelen dan 'de bruggenbouwer'is mijn indruk. Ben er van mezelf ook wat achter adem van geworden. En ik denk anderen in mijn omgeving ook!! Begon me van mezelf op te vallen dat ik alleen nog beelden bezig was te scheppen over hoe het allemaal NIET moet dan hoe het eventueel óók zou kunnen. Toen ontmoette ik eens iemand die zei dat je eens een paar zinnen kon proberen zonder gebruikmaking van het woordje 'niet'. Dit blijft een verademing, het creeërt de ruimte om creatief te worden! Hoewel je weer snel in oude gewoonten vervalt.. Toch stel ik me de vraag: Hoe nu verder met bijvoorbeeld D66? [met als werkaantekening in de kantlijn: even zonder het woordje 'niet' of 'geen'..affijn, zonder het type literatuur dat voortijdig tenten neerhaalt, personen onherstelbaar vertekent. Misschien zoeken we vooral naar 'taal' en 'toon'..? of kan dat nu eenmaal niet in de politiek?
Een reactie plaatsen
<< Home